Date: 2019-11-12T23:00:00+00:00
Keywords: Biografie/memorie/scienza
Description: “… la celebre, la illustre signora Curie ha rapito il marito di mia figlia, il padre dei miei nipoti.” Una donna, polacca ed ebrea, già vincitrice del premio Nobel per la fisica nel 1903 con suo marito Pierre, si apprestava a vincere nel 1911, da sola, il Nobel per la chimica. Proprio a un passo dal secondo prestigioso riconoscimento, Marie Curie fu al centro di un processo mediatico contro la sua intelligenza, la sua indipendenza il suo modo di essere donna, madre, amante. La Francia di inizio ‘900 non era disposta ad accettarla. Tre articoli, recuperati dagli archivi della stampa italiana e
Publisher: Data
Rights: © 2018 Dalia srls

Gli autorevoli

4

Processo a Marie Curie

a cura di

Sara Trappetti

con un contributo di

Valeria Caso

Prima edizione ebook ottobre 2019

Dalia edizioni
www.daliaedizioni.it

© 2016 All rights reserved Dalia s.r.l.s. Terni

ISBN 9788899207359

Cura redazionale Dalia s.r.l.s., con il supporto di

Sara Trappetti, Claudia Alunni, Ilaria Alleva, Marco Tesoriero

Si ringrazia per la collaborazione
la dott.ssa Valeria Caso,  Medico Neurologo presso la Stroke Unit dell’Ospedale Santa Maria della Misericordia di Perugia e membro della Commissione Esecutiva dell’ESO (European Stroke Organization).

In collaborazione con ARS (Associazione Ricerca Stroke) Umbria.

L’ARS è un’associazione scientifica fondata nel 2010 a Perugia. Ha come finalità la promozione della ricerca, la formazione di medici e professionisti impegnati nel campo dell’ictus acuto. Si impegna nella sensibilizzazione circa le tematiche legate alla prevenzione e nella divulgazione scientifica.

La copia non autorizzata di contenuti protetti da diritto d’autore, come questo ebook, è una pratica non consentita e punita dalla legge.

Una donna fuori dal tempo

di Sara Trappetti

Benvenuti!

Dopo l’incontro con Albert Einstein, Giuseppe Garibaldi e Nikola Tesla, in questo numero de Gli autorevoli incontreremo una scienziata che ha profondamente influenzato il mondo moderno con le sue scoperte: si tratta di Maria Skłodowska (conosciuta come Marie Curie), l’unica donna, fino ad oggi, ad aver vinto più di un Nobel e una delle due sole persone al mondo, insieme a Linus Pauling, ad averne vinti in due campi distinti. Buon sangue non mente: nella famiglia di Maria i premi Nobel furono ben quattro1.

Maria Skłodowska nasce il 7 novembre 1867 a Varsavia, città al tempo assoggettata al potere zarista.

Già da piccola manifesta i tratti forti del suo carattere; un episodio su tutti della sua biografia lo sottolinea. Durante il dominio sulla Polonia, le regole imposte dai Russi vietano l’insegnamento della storia polacca in lingua, ma la maestra di Marie non accetta questa imposizione. Un giorno, senza preavviso, un ispettore degli istituti privati di Varsavia si reca nella scuola frequentata da Marie per un controllo. Fortunatamente le bambine, avvertite dal suono di una campanella, fanno in tempo a nascondere il libro proibito. Tra tutte, l’ispettore sceglie la piccola Marie per un’interrogazione. Vengono così poste delle domande sulla storia della Russia zarista a cui l’allieva risponde senza commettere errori ma, quando l’ispettore se ne va, la bambina scoppia in lacrime per l’umiliazione provata2.

Dopo aver completato gli studi al Ginnasio, Marie entra a far parte del gruppo Università Volante, composto da ragazzi e ragazze fortemente nazionalisti che promuovono segretamente i valori del Positivismo. Questo sarà un periodo importante per la formazione del suo pensiero critico e, verso la fine della sua vita, ricordando le azioni sovversive volte a diffondere cultura e coscienza, scriverà: “I mezzi d’azione erano poveri e i risultati ottenuti non potevano essere considerevoli; tuttavia, persisto nel credere che le idee che allora ci guidavano siano le uniche che possano condurre a un vero progresso sociale. Non possiamo sperare di costruire un mondo migliore senza migliorare gli individui”3.

Tra il 1885 e 1890 si trova costretta a lavorare come governante per far fronte alle difficoltà economiche in cui versa la sua famiglia. Allo scadere del contratto di lavoro decide però di raggiungere la sorella a Parigi e riprendere così i suoi studi, infatti il 3 novembre 1891 Marie si iscrive alla Sorbona.

In questo periodo iniziano le prime pubblicazioni scientifiche di Marie, grazie alle quali attira la curiosità della comunità scientifica.

Tra gli scienziati che si interessano a lei c’è Józef Kowalski che, per ovviare alle difficoltà incontrate da Marie nel portare avanti i propri esperimenti all’interno degli angusti spazi del minuscolo laboratorio della Sorbona, la mette in contatto con Pierre Curie, brillante scienziato, noto e apprezzato all’interno degli ambienti scientifici.

Pierre capisce immediatamente di aver trovato la propria anima gemella e decide che sarà lei la donna che sposerà; Marie invece non è affatto incline al matrimonio e vive nella convinzione che l’unico amore che non la deluderà mai è quello per la scienza.

Lo scienziato decide di corteggiare Marie con pazienza e decisione, perché sa ciò che vuole: “Trascorrere la vita uno accanto all’altra ipnotizzati nei nostri sogni: il Vostro patriottico, il nostro umanitario e il nostro scientifico. Dei tre, soltanto l’ultimo è, ritengo, legittimo”4.

Nel 1885 Marie cede e i due scienziati, finalmente marito e moglie, possono iniziare a vivere quello che Pierre definisce come un sogno5: tra i due è presente un’alchimia di amore e intelletto che li porterà ad essere, per oltre undici anni, una coppia affiatata sia nella vita privata che nel lavoro.

Questa forte unione li spinge a portare avanti i loro esperimenti in modo quasi ossessivo: quando Pierre si allontana per tenere lezioni e guadagnare i soldi necessari al sostentamento della sua famiglia, Marie trascorre tutto il suo tempo faticando al laboratorio, ma i frutti del duro lavoro non tardano ad arrivare e, nel 1898, i coniugi Curie scoprono prima il polonio e poi il radio6.

Nel 1903 la coppia viene insignita del premio Nobel per la fisica e la natura sensazionale della loro scoperta suscita un enorme interesse nell’opinione pubblica: la stampa prende d’assalto i coniugi-scienziati per poter raccontare le vicende di amore e scienza che uniscono la coppia, e si sbizzarrisce nelle più svariate profezie sull’utilizzo del radio. La vita di Marie viene così passata al setaccio una prima volta.

Già in questa occasione, infatti, il suo ruolo di donna-scienziato è contrastato dall’opinione pubblica che lo ritiene incompatibile con quello di madre della piccola Iréne. I coniugi Curie sono sconvolti e indecisi su come comportarsi: assecondare i giornali per ottenere finanziamenti per le loro ricerche oppure difendere le loro scoperte e la tranquillità della loro casa?

Entrambe le possibilità si riveleranno problematiche e alla fine Pierre e Marie comprenderanno che quello che i giornalisti cercano non è un’informazione veritiera ma una notizia che scuota gli animi dei lettori.

La macchina del fango, una volta messa in moto, stenta a rallentare, alimentata da chi, in cambio di un minuto di gloria, è disposto a vendere ogni dettaglio sulla vita dei Curie.

Mentre Marie vacilla sotto il peso delle parole che i giornalisti le riservano, Pierre diviene la sua ancora: “Dobbiamo camminare senza preoccuparci di quello che pensa la gente, e con l’unico scopo di essere soddisfatti di noi stessi”7.

Tre anni più tardi, nel 1906, Pierre morirà tragicamente investito da una carrozza.

Marie, distrutta per la perdita dell’amato, si chiude nel silenzio assordante del suo dolore, mentre l’opinione pubblica corre a incollarle addosso una nuova etichetta: quella di vedova illustre.

Quando una donna esce dagli schemi, a volte ancora oggi, difficilmente passa inosservata e ancora più difficilmente suscita comprensione ed empatia. Per Marie Curie è però impensabile vivere nel semplice ricordo del marito e per questo rifiuta la pensione che le viene offerta e, su invito della Sorbona, decide di sostituirlo negli impegni accademici.

Nel 1911 prende poi una decisione che scuote il mondo accademico e la società del tempo: si candida all’Accademia Francese delle Scienze. Marie finisce sulle prime pagine di tutti i giornali e attira le critiche e l’odio di gran parte dell’opinione pubblica del tempo. I giornali clericali, monarchici e nazionalisti l’attaccano duramente, nel modo più vile, come avviene troppo spesso in questi casi, facendo leva sulla sua nazionalità, la sua fede, le sue idee e infine sul suo essere donna. L’intransigenza e la forza che la caratterizzano non la fanno però vacillare e, nonostante le pressanti richieste di ritirare la sua candidatura, lei non si intimorisce, costringendo infine l’Accademia a riunirsi e votare ufficialmente l’ammissibilità di una donna. Ma questa vicenda è poca cosa rispetto a quella che la investirà da qui a breve.

Già dal 1910 gli amici più stretti colgono in lei un cambiamento. La prima a notarlo è la romanziera Camille Marbo, moglie di Émile Borel, che sottolinea un dettaglio forse insignificante ai più, scrivendo che Marie, in un’occasione, indossava “un abito lungo bianco con una rosa sul seno... qualcosa in lei segnalava una resurrezione”, concludendo che la scienziata doveva essersi innamorata8. L’amica non può certo immaginare di chi e quanto questa relazione sarà giudicata sconveniente.

La Marbo scoprirà di cosa si tratta il 4 novembre del 1911, quando su “Le Journal” esce un articolo dal titolo: Une histoire d’amour: Madame Curie et le professeur Langevin.

Monsieur Langevin è un uomo avvenente, di scienza, ma comunque sposato e con quattro figli, già dedito alla vita extraconiugale anche prima dell’incontro con Madame Curie.

Proprio i trascorsi poco trasparenti del marito, e due anni di sospetti, spingono Madame Langevin ad assumere un investigatore per pedinarlo. L’investigatore le porta le prove evidenti della relazione tra i due scienziati che Madame Langevin non mostra però pubblicamente perché, come avrà modo di dire in seguito, “era mio dovere di madre e sposa nascondere le malefatte dell’uomo di cui porto il nome. Dunque ho aspettato, sempre sperando in una riconciliazione, in un ritorno alla ragione da parte di mio marito”.

La stampa si scatena, tra dichiarazioni e smentite, opinioni e invettive, e la vicenda assume toni tanto forti da portare due giornalisti a duello per Madame Curie che nel frattempo riceve notizia della candidatura al secondo premio Nobel: fatto che getta altra benzina sul fuoco.

In molti le chiedono di non accettare la candidatura; pare che lo stesso comitato del Nobel le chieda ragione della sua vita privata, ma Madame Curie si difende fieramente e infine pronuncia il discorso di accettazione a Stoccolma.

Alla fine vince il secondo premio Nobel per la chimica come “riconoscimento dei suoi servizi all’avanzamento della chimica tramite la scoperta del radio e del polonio, dall’isolamento del radio e dallo studio della natura e dei componenti di questo notevole elemento”.

Non dobbiamo però scambiare la sua tenacia e la sua fermezza per mancanza di sensibilità, questo anno così duro porterà la scienziata sull’orlo di una crisi depressiva, e solo grazie all’aiuto di alcuni scienziati, amici e intellettuali, che l’hanno sempre difesa, riuscirà poi a riprendersi9.

Durante la Prima Guerra Mondiale, Madame Curie non volta le spalle ai Francesi e si mette al servizio della popolazione e dei soldati operando come radiologa. Dota un’automobile di un’apparecchiatura radiografica in modo che sia possibile effettuare le indagini radiologiche vicino al fronte, inoltre si occupa della formazione di tecnici e infermieri.

Il suo impegno durante la guerra le vale la riabilitazione agli occhi dell’opinione pubblica e, alla fine del conflitto, entra a far parte di diversi comitati e associazioni, assume la direzione dell’Institut du Radium, fondato nel 1909 a Parigi, e ne crea uno analogo a Varsavia nel 1932.

Gli ultimi anni della sua vita sono segnati da una grave malattia, l’anemia perniciosa, contratta probabilmente a causa della lunga esposizione alle sostanze radioattive durante i suoi esperimenti, che la porta alla morte nel 1934. Tutti i suoi appunti di laboratorio, i suoi oggetti personali, tra cui i ricettari di cucina, e addirittura la sua salma sono considerati pericolosi a causa della radioattività, motivo per il quale sono tutti conservati in contenitori di piombo.

Madame Curie ha voluto brillare di luce propria, vivendo la sua vita di donna e di scienziata, sfidando la società dei primi del ‘900 che provò a più riprese a sminuire i suoi meriti scientifici. Benpensanti, moralisti, xenofobi, antisemiti, misogini e maschilisti provarono a farla desistere, ma lei ha rivendicato con forza il suo posto nella storia non accontentandosi di quello al fianco del marito.

Il caso Curie ci induce da un lato a riflettere su quanto è stato raggiunto e su quanto c’è ancora oggi in discussione in materia di parità di trattamento tra uomo e donna nel mondo del lavoro, della ricerca e, più in generale, a livello sociale, dall’altro a ragionare sulla libertà e sulle regole dell’informazione, su quelli che oggi definiamo processi mediatici e sulle loro conseguenze.

La libertà di informare e quella di essere informati sono valori universali, non sacrificabili né tanto meno arginabili. Quello che però va con forza rivendicato è il ricorso all’etica e alla deontologia professionale, garanti della dignità e dei diritti delle persone.

Marie Curie è stata profondamente segnata dagli eventi del 1911: quello che si ritrovò ad affrontare fu un processo, a mezzo stampa, contro la sua intelligenza, la sua indipendenza, il suo modo di essere donna, madre, amante; partendo da questa prospettiva diventa estremamente interessante entrare nel vivo di questo dibattimento avvenuto ad inizio ‘900, attraverso la penna dura, inquisitrice dell’accusa e quella battagliera, appassionata della difesa.

A fare da contrappeso alle parole che il tempo ha ingiallito sulle pagine dei giornali, ma che restano ancora vigorose e dirompenti nei concetti espressi, porteremo due perizie tecniche che vantano il privilegio di uno sguardo sul futuro; questo futuro, che nel 1911 non sarebbero riusciti neanche a immaginare, ricco di contraddizioni e contrasti, sarà capace di riservare un posto a questa donna fuori dal tempo?

Lo spirito che anima la collana “Gli autorevoli” è racchiuso tutto in questo raffronto continuo che ci porta a riflettere sui limiti e sulle potenzialità del nostro presente partendo da schemi del passato, attraverso le storie, le vicende, i pensieri e la diretta voce di chi ha profondamente influenzato il modo in cui noi viviamo e pensiamo.

1 Marie Curie (1903 per la fisica e 1911 per la chimica), suo marito Pierre Curie (con lei nel 1903 per la fisica), la figlia Iréne Jolot-Curie col marito Fredric Jolot-Curie (nel 1935 per la chimica).

2 Françoise Giroud, Marie Curie: Il primo Nobel di nome donna, Rizzoli, Milano 1982, p. 16.

3 idem, p. 23.

4 Irene Frain, L’amante segreto di Madame Curie, Gremese Editore, Roma 2017, cap. 7.

5 ibidem.

6 idem, cap. 9.

7 idem, cap. 15.

8 Sylvie Coyaud, L’anno torrido di Marie Curie, in “Il Sole 24 Ore”, 01/05/2011.

9 Susan Quinn, Marie Curie. Una vita, Bollati Boringhieri,

Torino 2013, p. 200.

La scopritrice del radium
rapita da un professore
del Collegio di Francia1

Da “La Stampa” del 5 novembre 1911

I fuochi del radium che irradiano misteriosamente sopra tutto quanto li circonda, ci riservano delle sorprese. Come i raggi X bruciano coloro che li avvicinano troppo, hanno acceso un incendio nel cuore di uno degli scienziati che studiano la loro azione con tenacia; e la moglie ed i figli di questo scienziato sono in lacrime.

A Fontanay-aux-Roses, in mezzo alla piccola città dai giardini incantatori, ho bussato alla casa abitata tre mesi or sono ancora da Langevin, professore di fisica generale sperimentale al Collegio di Francia. Sono stato introdotto nel salotto ove una signora di età stava con una bambina in grembo. Era la madre della signora Langevin.

“Sapete che strana voce circola a Parigi? - dissi io - si narra che il prof. Langevin ha lasciato il suo domicilio per seguire la signora Curie. Sono venuto per udirvi smentire questa notizia”.

La madre della signora Langevin mi guarda un istante, poi esclama:

“Ah! Si sa già?...”

“Sarebbe dunque vero?”

“È una cosa inimmaginabile, nevvero? La vedova del prof. Curie, la grande scienziata che ha collaborato alla scoperta del radium, che è insegnante alla Facoltà di Scienze, che fu sul punto di entrare nell’Istituto di Francia, la celebre, la illustre signora Curie ha rapito il marito di mia figlia, il padre dei miei nipoti. Il signor Langevin era allievo di Curie: alla morte del maestro si pose a disposizione della sua vedova per aiutarla nei suoi lavori, ma poco a poco Langevin prese l’abitudine di essere più sovente presso la signora Curie che non a casa sua. In breve (l’istinto della donna non si inganna mai) mia figlia sospettò qualche cosa e poi un giorno seppe tutto. Quali scene spaventose scoppiarono allora! Che giornate terribili! Infine, una mattina, tre mesi or sono, Langevin è partito con i suoi figli.”

“Con la signora Curie!”

“Non so, ma un fatto è certo: si è che mentre partiva, ella pure lasciava Parigi. Mia figlia ha voluto ritrovare almeno i suoi figli, e così andò dinanzi ai Tribunali e venne deciso che i poveri piccini vedrebbero il loro padre e la loro madre volte a volte. Tranne questa bambina che non ha che due anni e che ci è stata lasciata.”

“Sapete ove si trova attualmente Langevin?”

“Lo ignoriamo. In questi giorni ha fatto chiedere i suoi libri e li abbiamo messi nelle casse, sono qui, non sono venuti a prenderli ancora.”

“La signora Langevin ha già intentato contro il marito azione per divorzio?”

“No: spera che suo marito le ritornerà e che il focolare domestico sarà così ricostruito. Comprendete: quando si hanno dei figli, sei2 figli, si esita dinnanzi all’irreparabile.”

“Ma se il signor Langevin non ritorna?”

“Allora vedremo. Non abbiamo preso ancora decisioni.”

“Si dice che avete fra le mani le lettere della signora Curie.”

“Ah si dice anche ciò? Ebbene sì, abbiamo queste lettere che costituiscono la prova di ciò che sospettavamo, di ciò che sapevamo già senza poterlo affermare ancora.”

La madre della signora Langevin inclina la testa, è pensierosa, interrompe il filo della sua meditazione e dice:

“È cosa inconcepibile!”

La madre della signora Langevin si è levata ed è andata a prendere il ritratto del Curie, il grande scienziato. Si presenta con la fronte gravida di idee appoggiata sulla mano.

“Non è vero che sembra soffrire?” mi dice lei.

Non profferiamo più una parola né l’uno né l’altro. Mi chino, mi scuso e me ne vado. Avrei voluto sapere ciò che dicono la signora Curie ed il signor Langevin di questa dolorosa storia. Avrei voluto udirli gridare: “Si ingannano, non è una parola di vero in quanto si racconta”. Ma la signora Curie è introvabile, e nessuno sa dove sia Langevin.

1 L’articolo pubblicato da “La Stampa” è la traduzione integrale del primo articolo che riportò la notizia della scandalosa storia d’amore tra Marie Curie e Paul Langevin, comparso in prima pagina su “Le Journal” il 4 novembre 1911, con il titolo

Une histoire D’amur - M.me Curie et le professeur Langevin, a firma di Fernand Hauser. [N.d.C.]

2 Solo nell’articolo de “La Stampa” è indicato in sei il numero dei figli della famiglia Langevin mentre negli altri articoli si riporta il numero di quattro. [N.d.C.]

Una storia d’amore nata
in laboratorio1

La relazione fra Mme Curie e M. Langevin

Da “Le Petit Journal” del 5 novembre 1911

La relazione di cui stiamo parlando, che di certo causerà nel pubblico una profonda sorpresa e che avrà risonanza mondiale per via delle personalità implicate, è al momento al vaglio della Giustizia.

In verità, noi eravamo a conoscenza di questa storia già da diversi mesi e avremmo volentieri continuato a mantenerla segreta se non fosse stato per il mormorio corso ieri in merito alla fuga dei due protagonisti: l’uno, abbandonando il focolare domestico, la moglie e i figli, l’altra rinunciando agli amati libri, al laboratorio, alla fama.

Stiamo parlando di Paul Langevin, professore di fisica generale e sperimentale al Collège de France, e di Marie Curie, vedova del famoso scienziato e sua collaboratrice nella scoperta del radio, professoressa lei stessa alla Sorbona fin dalla morte del marito.

Cominciamo col dire che la notizia, diffusa ieri da un collega, della fuga del professor Langevin e della professoressa Curie, che avrebbero lasciato Parigi per vivere la loro storia d’amore all’estero - come il signor d’Abbadie d’Arrast e la signorina Benoît2 - si basa su una premessa inesatta.

I due, infatti, si sarebbero recati a Bruxelles insieme ad altri colleghi della Sorbona e del Collège de France, come Poincaré, Perrin e Brillouin, per partecipare ad un convegno scientifico internazionale sulle più recenti teorie della fisica moderna.

Quello che ha scatenato le voci in merito ad una presunta fuga d’amore dei due scienziati è l’istanza di separazione legale presentata dalla signora Langevin.

Da circa due anni la signora Langevin incolpava il padre dei suoi quattro figli di intrattenere una relazione amorosa con la vedova di Pierre Curie. Per tutta risposta, Paul Langevin e i suoi amici assicuravano la donna sulla totale infondatezza dei suoi sospetti. Certo, si frequentavano ed amavano vedersi quasi ogni giorno, ma senza implicazioni affettive o amorose. Si trattava semplicemente dello scambio di idee di due scienziati che si aiutavano a vicenda nelle loro attività di ricerca e di studio.

La signora Langevin però non credette all’innocenza della natura dei sentimenti che suo marito e la professoressa Curie dicevano di provare l’uno per l’altro. La donna voleva sapere, e cercò e chiese finché un giorno dichiarò di avere le prove del tradimento del marito.

Le dichiarazioni della signora Langevin

Ieri ci siamo recati a Fontenay-aux-Roses, in Rue Boucicaut, dove la signora Langevin ha continuato a vivere dopo l’allontanamento del marito, che risale ormai allo scorso luglio. Le abbiamo chiesto conferma in merito alla fondatezza delle voci che corrono al Palazzo di Giustizia sulla gravità dei motivi legati alla richiesta di separazione da lei presentata. Abbiamo trovato una donna in lacrime, spaventata dal trambusto suscitato dal diffondersi della notizia dei suoi problemi coniugali, di cui avrebbe voluto volentieri fare a meno, tenendo per sé il dolore legato a questa incresciosa situazione.

“Sono stati improvvisamente resi pubblici fatti che hanno sconvolto la mia vita, e questo, seppur inconsapevolmente, è stato per me causa di enorme sofferenza. È vero che ho dovuto presentare una domanda di separazione, non tanto perché mio marito mi tradiva - spero ancora che torni a me e si ricordi qual è il suo dovere - quanto perché lui ha preso con sé due dei miei figli, i miei bambini.

Mio marito intrattiene da tre anni una relazione adulterina con la signora Curie, lo so, ma non ne avevo la completa certezza; sono entrata in possesso di prove materiali, che mi riservo di esporre in tribunale, solo da diciotto mesi e anche più recentemente. Ora, se fossi stata la donna che in un determinato ambiente si è voluto dipingere - una pazza malata di gelosia - avrei parlato, gridato il tradimento di mio marito e di colei che ha mandato in frantumi la serenità della mia casa. Sono rimasta in silenzio perché era mio dovere di madre e sposa nascondere le malefatte dell’uomo di cui porto il nome. Dunque ho aspettato, sempre sperando in una riconciliazione, in un ritorno alla ragione da parte di mio marito. Sarei probabilmente rimasta ancora a lungo nell’atroce condizione della donna presa in giro e odiosamente ingannata, se il 25 luglio scorso non si fosse verificato un evento decisivo.

Quel giorno, mio marito, durante il pranzo, mi fece una scenata per una composta poco cotta, colpendomi con un violento pugno in faccia. Mi chiusi in camera, con un’estesa contusione. Subito dopo sentii mio marito proporre ai nostri due ragazzi di uscire con lui per una semplice passeggiata nei dintorni. I bambini, con ancora indosso i grembiulini da scuola, sono usciti fiduciosi con il loro padre. Passò il pomeriggio, poi la sera, poi il giorno seguente.

Comprendete dunque la mia ansia, la mia agitazione, il mio dolore di madre quando ho capito che i miei figli mi erano stati portati via? Solo due giorni dopo, indirettamente, tramite una lettera indirizzata a mio cognato, mio marito mi ha fatto sapere che si trovava all’estero con i bambini. Alcuni giorni dopo venni a sapere, da uno dei suoi amici, che aveva dato disposizione di inoltrare la sua corrispondenza in Inghilterra, in fermo posta a Newhaven.

Avevo sopportato il martirio; mio marito mi aveva colpito per ben due volte, adoperandosi per rendere la mia vita odiosa e insopportabile; tutto avevo sopportato per i bambini. Ma da quando mi ha privato dei miei stessi figli, non ho più avuto motivo di esitazione e mi sono rivolta alla giustizia per riaverli con me. Questo è lo scopo del procedimento di separazione legale che ho immediatamente presentato per il tramite dell’avvocato che cura i miei interessi, il dottor Julien Goudy.

Naturalmente mio marito non poté essere obbligato alla convocazione, non essendo reperibile se non presso un ufficio postale in Inghilterra; comparvi quindi sola davanti al giudice conciliatore che fissò gli alimenti cui avevo diritto, lasciandomi le mie due figlie e assegnando la custodia dei due ragazzi a mio marito, con l’obbligo di riportarli a me il 1° settembre, in modo che potessero passare un mese al mare.

Vero è che davanti al giudice conciliatore avrei potuto ottenere la custodia di tutti e quattro i miei figli, a condizione di esibire le prove dell’adulterio di mio marito e della sua complice. Mi sono tirata indietro perché fino all’ultimo, fino ad oggi, ho sempre voluto sperare che mio marito capisse e che facesse ritorno a casa, là ove piangono i suoi figli, là ove soffre una donna disposta a perdonargli tutto.

Meno di un paio di settimane orsono chiesi un incontro con mio marito presso il suo avvocato, dottor Raymond Poincaré, in presenza di quest’ultimo, del mio avvocato Julien Coudy, e del mio procuratore. Volevo tentare una riconciliazione, trovare un punto d’intesa; se mio marito fosse tornato a casa, avrei rinunciato alle argomentazioni della mia difesa, non esponendo le prove dei rapporti tra lui e la signora Curie. Tutte le mie proposte sono state respinte.

Aspettavo dunque la decisione del tribunale, rimanendo in silenzio, soffrendo per il mio immeritato abbandono, quando è scoppiato lo scandalo al quale, ripeto ancora una volta, sono estranea”.

Mentre ascoltavamo le parole di questa povera infelice donna, il cui cuore è stato ridotto in pezzi dalla più immeritata delle sfortune, la sua ultima figlia, un’adorabile piccina, le si stringeva al cuore e la consolava, dicendole, nel suo linguaggio di bimba: “Non piangere mamma, paparino tornerà presto a casa!”

A Bruxelles

L’Agenzia L’Information ci ha inviato il seguente messaggio:

Bruxelles, 4 novembre

Abbiamo messo al corrente la signora Curie e il signor Langevin delle voci che circolavano sul loro conto: i due hanno protestato indignati.

“È una calunnia oltraggiosa e grottesca.”

Il professore ci ha poi fornito questa spiegazione:

“Ho lasciato il tetto coniugale tre mesi fa a causa di una incompatibilità di carattere con mia moglie. La signora Langevin è morbosamente gelosa. Un giorno, al culmine di una scenata di gelosia, arrivò a fracassarmi una bottiglia in testa. D’altra parte, a causa del mio lavoro, sono in costante contatto con la signora Curie. È da tutto questo, senza dubbio, che hanno avuto origine le maldicenze di cui mi date notizia.”

Abbiamo dunque riportato alla signora Langevin il succitato messaggio. La donna ci ha risposto così:

“Mio marito si riferisce a uno dei numerosi litigi che turbano il nostro rapporto coniugale da quando ha cominciato a frequentare con assiduità la signora Curie. Ricordo infatti che una sera, mentre lo rimproveravo per il suo comportamento, ha afferrato un bastone alzandolo su di me. Il colpo ha mandato in pezzi una bottiglia che avevo istintivamente afferrato e che tenevo fra le mani. Mio marito è stato raggiunto dai frammenti di vetro, senza peraltro esserne ferito. I dettagli di questa scena sono ben noti alla signora Curie, che ne avrebbe parlato in una lettera di cui sarà data lettura in tribunale.”

Aggiungiamo infine che Paul Langevin e Marie Curie, di ritorno da Bruxelles, sono giunti a Parigi ieri sera.

Note Biografiche

Marie Curie, nata Maria Skłodowska, 45 anni, è una vera celebrità: universalmente conosciuta, di lei si è parlato talmente spesso che risulta impossibile dimenticarsi chi sia.

Ricordiamo ad esempio gli accesi dibattiti suscitati dalla sua candidatura all’Accademia delle Scienze.

Marie Curie fu una brillante studentessa di fisica all’Università della Sorbona, dove Pierre Curie ebbe l’opportunità di conoscerla e d’innamorarsi di lei. Il direttore della Scuola di Fisica e Chimica, prof. Paul Schützenberger, permise a Marie Curie di lavorare a fianco del marito: fu così che ebbe inizio, nel vecchio laboratorio, la collaborazione che avrebbe reso celebri i due sposi. La fama per Marie Curie giunse quando, in collaborazione con il marito, scoprì il radio. La donna si ritagliò un ruolo di primo piano nell’immaginario comune diventando popolare a tal punto che, in seguito all’incidente in cui perse la vita Pierre Curie, il 19 aprile 1906, le fu proposto dal ministro di succedere al marito come titolare della cattedra di fisica generale alla Sorbona.

Questa nomina, applaudita da alcuni, criticata da altri, è comunque valsa ad accrescere la sua fama di scienziato (non ci piace il termine scienziata) attribuendole un ruolo che forse avrebbe richiesto un altro tipo di comportamento.

Marie Curie, dall’alto della sua posizione, sembrava dover sfuggire alle debolezze dei comuni mortali, ma così non è stato. La donna si è lasciata travolgere dal sentimento nei confronti di un uomo che le lavorava fianco a fianco, condividendo con lei ogni istante della giornata: il suo assistente di laboratorio Paul Langevin.

1 Il titolo originale dell’articolo pubblicato da “Le Petit Journal” è Un Roman Dans un Laboratoire – L’aventure de Mme Curie et de M. Langevin. [N.d.T.]

2 Ferdinand D’Abbadie D’Arrast fuggì in Canada con Hélène Benoît, istitutrice dei suoi figli. [N.d.T.]

traduzione di Silvia Crisostomi

Il muro della vita privata1

Da “Les Annales” del 12 novembre 1911

Il famoso muro Guilloutet2 non esiste più: questo confine è stato abbattuto dal giornalismo moderno. La vita privata, the home e la sua anglosassone sacralità: non ci sono più segreti per il pubblico. Non appena un uomo o una donna balzano agli onori delle cronache per un fatto qualsiasi, la stampa s’impossessa della loro esistenza offrendo ai lettori abitudini, genealogia, dettagli intimi della vita familiare; la loro casa viene invasa da nugoli di reporter che assediano con mille domande sia loro sia loro cari. Mentre un intruso fruga nel secrétaire e ispeziona il guardaroba, un altro ascolta le confessioni della cuoca, un terzo interroga il cocchiere o il portiere. La sera stessa, tutte le informazioni raccolte vengono minuziosamente trascritte, commentate e amplificate nei giornali ad alta tiratura.

In generale - e questo è molto significativo, - le vittime di questa moderna inquisizione non se ne lamentano minimamente. L’amore per la pubblicità è infatti uno degli elementi che caratterizzano l’epoca in cui viviamo. Si ha un irresistibile bisogno di far parlare di sé, di leggere il proprio nome stampato sui giornali. Intervistati ed intervistatori agiscono in perfetta sintonia, sono sulla stessa barca e si prestano mutuo sostegno. Solo quindici o venti anni fa tutto ciò sarebbero sembrato mostruoso, e colui il quale avesse seguito una simile condotta sarebbe stato esposto al pubblico ludibrio. Oggi, mettere a nudo a mezzo stampa la vita di qualcuno è prassi unanimemente accettata, e rarissimi sono i personaggi abbastanza coraggiosi da mettere alla porta un perfetto sconosciuto che, taccuino alla mano, viene a informarsi su abitudini, gusti, modo di vivere; viene ad ispezionare la mobilia e a chiedere una pubblica confessione. Innumerevoli sono coloro che, lungi dallo schivare l’indiscreto, lo sollecitano e spesso perfino lo ringraziano e lo ricompensano.

Eppure, di tanto in tanto, scoppia uno scandalo che mostra quanto sia sbagliato questo modo di agire. Parigi è stata sconvolta dalle rivelazioni pubblicate questa settimana su Madame Curie: un giornale si è permesso di raccontare che l’illustre vedova, onorata, universalmente ammirata, aveva distolto dai suoi doveri di padre e marito Paul Langevin, eminente professore del Collège de France, che, per seguirla, aveva abbandonato il domicilio coniugale.

Fino a questo momento nessuno aveva mai osato mettere in dubbio la virtù di Madame Curie. Sembrava a tutti che questa scienziata tutta casa e laboratorio, titolare di una cattedra alla Sorbona, fondatrice dell’Istitut du Radium3 fosse il prototipo della donna virtuosa; il suo aspetto, i suoi abiti neri, il suo viso dai tratti severi, la sua persona priva di ogni tipo di grazia e civetteria sembrava escludere qualsiasi idea di frivolezza. Grida d’incredulità e di stupore si sono levate nel mondo accademico e fra la gente comune. Nessuno voleva credere ad una storia così ripugnante. I soggetti in causa hanno protestato con forza la loro innocenza nei confronti delle accuse mosse loro. Eppure madame Langevin si lamenta per l’effettivo abbandono da parte del marito, dicendosi in possesso di lettere che conterrebbero le prove del riprovevole comportamento di quest’ultimo. È forse possibile che questa donna, sconvolta dalla gelosia, venga ingannata dalle apparenze e attribuisca un carattere sospetto a sentimenti di pura amicizia? Comunque sia, è odioso che tali fatti vengano divulgati dalla stampa e portati in tal modo all’attenzione delle masse. Su questo punto crediamo che tutti siano d’accordo: questo modo di fare è intollerabile. Nulla è paragonabile alla ferocia dello strapotere della stampa qualora quest’ultima non venga gestita con discrezione e rispetto. Mancando questi, la stampa riesce a vincere la più strenua resistenza, ad aver ragione delle energie più salde. A tal proposito, Emmanuel Arène, redattore, con About e Sarcey, del “XIXe Siècle”, amava raccontare una storia: all’epoca il suddetto giornale aveva preso di mira un alto funzionario del Ministero degli Interni, e ogni mattina gli dedicava qualche riga dal tono pungente. L’uomo però era corazzato contro gli attacchi della stampa, e questa blanda campagna sembrava lasciarlo indifferente. Una sera, in redazione, tutti si stavano arrovellando su come riuscire a suscitare una reazione nel funzionario. Arène ebbe la folgorazione, e colpendosi la fronte disse: “Lasciate fare a me. Ho un’idea”. Prese un pezzo di carta e scrisse una piccola nota così concepita: “Apprendiamo che M. P. - il nome del funzionario - si trova in uno stato di salute fonte di preoccupazione per i suoi numerosi amici”. La nota fu pubblicata il giorno successivo. La sera stessa, L’Agenzia Havas pubblicò una smentita dichiarando che M. P. non era mai stato indisposto. Il giorno seguente, il giornale rispose con la seguente replica: “Siamo spiacenti di dover contraddire la smentita dell’Agenzia Havas, pubblicata senza dubbio su richiesta della famiglia, giustamente allarmata. Abbiamo preso la decisione di pubblicare le informazioni in nostro possesso perché provenienti da fonte assolutamente certa; ad esse uniamo, nonostante la vivacità dei nostri attacchi a M.P., i più sinceri auguri per un pronto ripristino della sua salute così seriamente minacciata”.

Il giorno seguante, il malcapitato ricevette, a casa e nel suo ufficio, una trentina di visite e un centinaio di biglietti da visita. Dalla provincia gli amici inviavano missive per chiedere notizie. Alcuni parenti si misero in viaggio per andare a trovarlo... E puntualmente, in termini peraltro molto amichevoli, il quotidiano pubblicò, ogni mattina, un piccolo bollettino sulla sua salute.

Il tutto andò avanti per una decina di giorni, durante i quali si può facilmente immaginare lo stato d’animo del pover’uomo, anche perché, com’era prevedibile, tutti i giornali avevano seguito l’esempio del “XIXe Siècle”. Niente corre più veloce di una notizia falsa.

Alla fine, imbellettando la notizia con ogni sorta di riserva, fu annunciato sul giornale che “La sera precedente, a Parigi, era corsa voce della morte di M. P.”. Era la ciliegina sulla torta. Quel giorno stesso lo sventurato funzionario capitolò e si recò al “XIXe Siècle” pentito e pronto a scusarsi. Attaccandolo direttamente, anche per anni, mai si sarebbe raggiunto un tale risultato.

Ciò che appare semplicemente comico quando si tratta di uno scherzo innocuo diviene orribile quando sono in gioco l’onore e la reputazione delle persone. Considerate, alla luce di tutto questo, il danno morale che Madame Curie e Paul Langevin - che con tutta probabilità non hanno niente da rimproverarsi - stanno patendo in questo momento. È disgustoso (l’autore dell’articolo ha espresso rammarico e porto le sue scuse a Madame Curie. E questo atteggiamento gli fa onore. N.d.A.).

Il rimedio? Sarebbe molto facile, se tali abusi indignassero con sincerità i nostri contemporanei e se, con unanime consenso, si volesse davvero porvi fine. Si dovrebbe semplicemente, come diceva il legislatore Vézian, prendere esempio dagli inglesi, la cui legge prevede pene severissime per il minimo attacco a onorabilità, rispettabilità e vita privata. In Francia, i magistrati puniscono con mesi di carcere il ladruncolo che ha rubato un borsellino, difendendo la proprietà con tutta la ferocia del Codice Romano, spietato nei confronti di chi ad essa attenta. D’altronde gli stessi giudici ritengono di aver fatto il loro dovere, infliggendo risarcimenti da sedici franchi per le calunnie più oltraggiose. E nel periodo elettorale, nemmeno questo; si possono gettare nel fango onorevoli famiglie rimanendo impuniti, a condizione che lo si faccia per una buona ragione: far eleggere qualcuno. Fazzoletti e portafogli sono al sicuro: guai a chi li tocca! Il nostro onore, invece, è in balìa dei novelli criminali armati di penna…

Finiremo per prendere provvedimenti? Ne dubito… Una legge in difesa e protezione della sfera privata sarebbe emanata solo se reclamata a furor di popolo… ma l’opinione pubblica al momento appare indecisa, molle, cangiante: regna la cialtroneria, purtroppo radicata nei nostri stessi costumi.

LE BONHOMME CHRYSALE4

1 Il titolo originale dell’articolo pubblicato da “Les Annales” è Le Mur de la Vie Privée. [N.d.T.]

2 Adhémar de Guilloutet, deputato per il dipartimento delle Landes dal 1863 al 1870, approvò un emendamento alla legge sulla stampa che prevedeva una multa per qualsiasi violazione della privacy che sosteneva dovesse essere murata (da qui l’espressione le mur Guilloutet).[N.d.T.]

3 Istituto del Radio, oggi Istituto Curie. [N.d.T.]

4 Bonhomme Chrysale fu lo pseudonimo dello scrittore, giornalista e critico teatrale Adolphe Brisson (1860-1925), fondatore, insieme al padre Jules, de “Les Annales”. [N.d.T.]

traduzione di Silvia Crisostomi

100 anni dopo Marie Curie

di Valeria Caso

Marie Curie è da sempre considerata una fuoriclasse nell’ambito della ricerca scientifica in campi che spaziano dalla fisica alla chimica - ricevette, rispettivamente, nel 1903 e nel 1911 il Nobel per entrambe le scienze - toccando anche la medicina. La sua realizzazione accademica e professionale è stata tutt’altro che facile, ma sempre piena di colpi di scena drammatici tra lutti personali e campagne di diffamazione. È stata la prima donna ad insegnare alla Sorbona (1906), ma le è stato negato l’ingresso nell’Accademia delle Scienze nel 1911 e, nonostante fosse la candidata migliore in base ai titoli e ai risultati ottenuti, le si preferì un uomo. Le vicende personali che hanno reso il suo percorso più doloroso e sofferto sono state descritte ampliamente in questo volume. Prendiamo in esame la faccenda Paul Langevin, il presunto amante della Curie, che è stata strumentalizzata tanto da mettere in dubbio la sua credibilità di ricercatrice anche dopo la vittoria del primo Nobel.

Dalla consegna dei premi sono passati più di 100 anni, ma la condizione delle donne nel mondo accademico non è di molto migliorata in quanto sono solo 17 coloro che hanno vinto un premio Nobel in fisica, chimica e medicina, dal 1903 ad oggi, rispetto a 572 uomini: le materie STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics) sono ancora caratterizzate da un forte dominio maschile.

Secondo il rapporto fornitoci dall’UNESCO, Cracking the code: Girls’ and women’s education in science, technology, engineering and mathematics (STEM)1, la disparità di genere nello studio delle STEM si manifesta già dall’infanzia e cresce con l’età: a influenzare le scelte sono soprattutto il contesto culturale e sociale e gli stereotipi. Le disparità di genere nelle STEM possono essere osservate fin dall’istruzione prescolastica e diventano sempre più evidenti con l’aumentare dell’età, tanto che nell’istruzione superiore solo il 30% delle donne sceglie percorsi di studio correlati con le STEM.

Questo divario viene anche alimentato dal pregiudizio che le ragazze siano più portate per le materie umanistiche rispetto alla controparte maschile ritenuta più abile nelle materie scientifiche. Tuttavia uno studio condotto nel 2015 da un gruppo di ricercatori dell’Università di Bologna ha dimostrato come gli stereotipi di genere propri dei genitori – specialmente delle madri – abbiano un impatto negativo sul rendimento scolastico delle bambine nelle materie scientifiche. Quando i genitori ritengono che le ragazze siano meno portate per la matematica, le loro figlie si ritengono meno brave degli altri compagni, indipendentemente dai risultati effettivamente ottenuti2.

Il caso più clamoroso di percezione distorta della capacità dei due sessi è stato quello del Presidente dell’Università di Harvard, Larry Summers, che parlò apertamente di “inferiorità genetica” delle donne nelle materie scientifiche, soprattutto in matematica.

L’OCSE (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico) ha pubblicato gli ultimi risultati dei PISA surveys (Programme for International Student Assessment surveys), che hanno messo in evidenza una grave disparità di genere in Italia: mentre a livello mondiale si assiste a una progressiva riduzione del gap tra i due sessi in scienze e matematica, in Italia la distanza tra le prestazioni degli studenti e quelle delle studentesse è in aumento dal 20063. I dati del Politecnico di Milano riportano che la percentuale di ragazze iscritte alla facoltà di ingegneria è rimasta ferma da anni al 9%. L’Ufficio Statistico del MIUR (Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca) ha pubblicato recentemente i dati sulle diseguaglianze nelle carriere accademiche, rappresentati come diagramma a forbice, vale a dire che c’è un’importante sproporzione fra il numero di studentesse iscritte e donne che occupano posizioni di rilievo in ambito accademico4. Si è raggiunta una sostanziale parità numerica complessiva tra i due sessi in quanto le ragazze che si iscrivono all’università sono quasi 7 su 10 (poco più della metà dei diplomati) e la percentuale di lauree, rispetto alle iscrizioni, è il 22% per le donne e il 15% per gli uomini. Nel 2014 si osserva che la percentuale di donne nelle diverse fasce accademiche si attesta al 50,6% per i titolari di assegni di ricerca; 45,9% per i ricercatori universitari; 35,6% per i professori associati; 21,4% per i professori ordinari5,6. Le difficoltà di avanzamento di carriera delle donne sono spesso connesse a una loro presunta minore competitività e produttività: i dati mostrano che le donne, rispetto agli uomini, sono raramente riconosciute come le responsabili scientifiche delle varie pubblicazioni e, inoltre, nella competizione per l’accesso ai fondi di ricerca, le ricercatrici che riescono ad attingere ai fondi sono in minoranza rispetto alla controparte.

Molte donne abbandonano le carriere scientifiche e il lavoro accademico a causa delle condizioni difficili poiché, molto più degli uomini, si trovano a dover conciliare impegni e responsabilità sia internamente che esternamente alla famiglia. La carriera scientifica femminile è stata descritta con la metafora della leaky pipeline, la tubatura che perde ad ogni giunzione: a ogni successivo livello di carriera, fattori di offerta e di domanda contribuiscono alla riduzione del numero di donne presenti e, quindi, alla riduzione del numero di donne promuovibili a livelli superiori, creando un processo di svantaggio cumulativo7. In particolare, gli anni che sono fondamentali per lo sviluppo della carriera coincidono con quelli della maternità, creando un classico collo di bottiglia nella classe di età durante la quale si avanza a livello accademico. Tuttavia, si è osservato come le donne scienziate, una volta cresciuti i figli, hanno una produttività superiore rispetto agli uomini nella seconda fase del loro percorso accademico. Inoltre, si osserva che le giovani donne tendono a mettersi meno in gioco, privandosi della possibilità di imparare, di crescere e di dare il loro contributo nella ricerca scientifica. Questo meccanismo si osserva al momento dell’ingresso nel mondo del lavoro: in media gli uomini tendono a candidarsi per posizioni apicali, nonostante soddisfino il 60% dei requisiti richiesti, mentre le donne, finché non soddisfano la totalità dei requisiti, preferiscono non rischiare.

A livello legislativo, sono stati fatti diversi passi avanti per ridurre il disquilibrio tra uomo e donna: basti considerare l’articolo 14 della Convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta alla violenza, domestica e non, contro le donne (Convenzione di Istanbul), ratificata dall’Italia con la legge 77/2013, che sancisce l’impegno delle parti a “intraprendere le azioni necessarie per includere nei programmi scolastici di ogni ordine e grado dei materiali didattici su temi quali la parità tra i sessi e i ruoli di genere non stereotipati”. Complessivamente molti dei limiti alla carriera delle donne, prima descritti, sono stati superati da Marie Curie, dimostrandoci come, anche per il sesso femminile, sia possibile eccellere nelle materie scientifiche e come il talento innato non esiste ma è necessario un grande impegno, senza mai dimenticare, citando sue testuali parole: “[…] che la strada per il progresso non è rapida né facile”.

1 Cracking the code: Girls’ and women’s education in science, technology, engineering and mathematics (STEM), Education 2030, UNESCO, Francia, 2017.

2 C. Tomasetto, A. Mirisola, S.Galdi, M. Cadinu, Parents’ math-gender stereotypes, children’s self-perception of ability, and children’s appraisal of parents’ evaluations in 6-year-olds, Contemporary Educational Psychology, 2015.

3 Science Competencies for Tomorrow’s World: Volume 1 - Analysis, in Programme for International Student Assessment (PISA), OECD Publishing, Paris 2007.

4 Indicazioni per azioni positive del MIUR sui temi di genere nell’università e nella ricerca, MIUR, 2018.

5 Le carriere femminili nel settore universitario (Focus del Servizio Statistico del MIUR), febbraio 2016.

6 M.T. Marana, S. Sagramora, Indicatori e statistiche di genere attraverso le banche dati del MIUR, 20 novembre 2017.

7 Jacob Clark Blickenstaff, Women and science careers: leaky pipeline or gender filter?, in “Gender and Education”, vol. 17, 2005, pp. 369-386.

Processi mediatici

di Camilla Orsini

La Signora della scienza, la Vedova illustre. Ma anche la Straniera ladra di mariti, la Polacca.

Da poco è diventata anche la Donna più influente della storia1, come l’ha incoronata tramite sondaggio online la rivista inglese “BBC History”.

Marie Curie non ha mai scelto per sé nessuno di questi appellativi. Eppure, da quando sono apparsi per la prima volta nelle pagine di giornali più o meno recenti, le si sono incollati addosso come vestiti bagnati. Una pioggia di parole che ha finito per condizionare inesorabilmente l’opinione pubblica, talmente forti da resistere al corso della storia e sopravviverne per un secolo.

Già nel Novecento per un giornalista era facile cedere alla tentazione di mescolare vita pubblica e vita privata, di far trapelare quel piccolo dettaglio totalmente estraneo al fatto ma capace di donargli una rotondità nuova, più affascinante, umana. Un po’ di colore, direbbe qualcuno; una pennellata in più che in un mare di bianco e nero calma la curiosità e aumenta i profitti.

In quest’ottica si è scelto di raccontare la scienziata anche attraverso i suoi abiti, informandoci che fossero di colore scuro, con il colletto alto abbottonato. Così abbiamo deciso di descriverne il rigore scientifico, sempre intrecciando quelle che dovevano essere le qualità più apprezzabili di una donna del tempo al suo lavoro di studiosa. È lo stesso meccanismo che si è azionato quando, dopo la morte del marito, la relazione tra Curie e un uomo sposato è stata data in pasto alla stampa sessuofoba, facendone lo scandalo del secolo e chiamando all’indignazione i lettori, già frementi di accuse e giudizi morali. Una gogna mediatica in piena regola, un liberarsi d’odio collettivo.

È interessante notare come, dal 1910 ad oggi e spostandoci dalla Francia all’Italia, questo processo sia entrato a far parte del nostro sistema, della nostra cultura, quasi fosse un metodo ormai riconosciuto di procedere e di far rispettare un diritto fondamentale della nostra costituzione: la libertà di espressione, di informare e di essere informati. Che comprende però dei limiti e delle regole, sempre più spesso dimenticate oppure ignorate.

Cosa significhi oggi fare buon giornalismo non è facile da stabilire, tanto che anche la magistratura più volte è stata chiamata in causa. Esiste un testo di riferimento, il Testo Unico dei Doveri del Giornalista2, approvato nel gennaio del 2016 e che assembla in sé tutte le precedenti carte deontologiche del mestiere, facendone una summa più storica che concettuale.

È nostro dovere tutelare la personalità altrui, è nostro obbligo inderogabile il rispetto della verità sostanziale dei fatti e, nel garantire il diritto all’informazione su fatti di interesse pubblico, il rispetto dell’essenzialità dell’informazione evitando riferimenti a cose o soggetti altri non interessati ai fatti. E c’è poi tutta una serie di diritti che confliggono l’un l’altro, com’è il caso del diritto alla riservatezza – la cosiddetta privacy, ossia il rispetto della vita privata – contro la libera manifestazione del pensiero, a cui appartiene anche il diritto di cronaca.

Qui il confine tra cosa sia giusto o sbagliato – tra informazione o accanimento – diventa labile, soprattutto se si parla di persone che, a causa e come conseguenza della propria notorietà, subiscono una drastica riduzione della sfera privata.

Per un giornalista è difficile scegliere a tavolino quale particolare o caratteristica di un determinato personaggio famoso possa rivelarsi utile, anche in prospettiva futura, nell’essenzialità di una notizia. Spesso la fretta o la paura di un buco, ossia che un altro giornale possa scrivere prima di te quelle stesse informazioni, portano alla decisione di pubblicare tutto e subito, assecondando in questo modo i gusti di una collettività sempre più interessata ai dettagli intimi delle star del cinema, dei politici del momento, dei campioni sportivi più acclamati.

Per vendere le proprie copie o aumentare gli ascolti, per non morire, il giornalismo si è adattato a quel substrato sociale fatto di persone che smaniano dalla voglia di dare la propria opinione, di conoscere i retroscena morbosi, di sbirciare dietro le porte socchiuse. Non esiste più il giornalismo di nicchia e attenersi ai semplici fatti di utilità sociale, nell’epoca dei social network dove ognuno gioca a carte scoperte sacrificando i propri dati sensibili, sembra essere impossibile.

Facebook, Instagram, Twitter: sono questi i nuovi spazi conquistati dalla gogna mediatica, terreni immateriali dove gli insulti e le condanne sono viste come libere manifestazioni del pensiero anziché massacri civili, demolizioni gratuite dell’immagine di persone qualsiasi, sia uomini che donne. E le conseguenze sono le più terribili, da forme di depressione più o meno acute a veri annullamenti della persona, che culminano nei suicidi.

Marie Curie è stata vittima di un processo mediatico ingiustificato. Contestualizzando la vicenda è facile immaginare quanto lei stessa, fin da subito, fosse stata percepita come una figura scomoda da far rientrare dentro i canoni del proprio tempo. Essere donna in posizioni apicali e rivendicare per sé il diritto alla propria identità personale fatta di passato, presente e futuro è stato un passo verso la modernità più lungo di quello che la società del tempo potesse sopportare.

La sua è stata una vita da pioniera verso l’emancipazione femminile anche nella pubblica umiliazione. Perché il risvolto positivo dello scandalo di Marie Curie fu dimostrare a tutti, uomini o donne, che quella che era considerata una donna per bene come lei, una scienziata illuminata, poteva rifarsi una vita. Anche con un uomo già sposato.

1 100 Women Who Changed the World: the results, Historyextra - The official website for BBC History Magazine and BBC World Histories Magazine:

www.historyextra.com/100-women/100-women-results.

2 Testo Unico dei Doveri del Giornalista, marzo 2016

(www.odg.it/testo-unico-dei-doveri-del-giornalista/24288).

Valeria Caso è Neurologo presso la Stroke Unit dell’Ospedale Santa Maria della Misericordia di Perugia. Nasce a Bad Godesberg in Germania. Si laurea in Medicina e Chirurgia presso l’Università degli Studi di Perugia, dove consegue anche il Dottorato di ricerca presso il Dipartimento di Neuroscienze.

È stata il primo Presidente donna eletto dell’European Stroke Organisation (2016-2018) di cui tuttora è membro della Commissione Esecutiva e rappresenta l’Italia nell’European Academy of Neurology.

Nel 2017 ha ricevuto il Premio ROSA (Risultati Ottenuti Senza Aiuti) del Canova Club istituito per valorizzare la donna lanciando un messaggio di supporto vero per concorrere al raggiungimento di parità di diritti e di opportunità.

Ad oggi vanta più di 200 pubblicazioni scientifiche, molte collaborazioni a progetti di ricerca internazionali e numerosi congressi in tutto il mondo.

Si impegna da sempre per i diritti delle donne, sia dal punto di vista lavorativo che nel campo medico e della ricerca.

Camilla Orsini, classe 1991, è giornalista e pianista.

Ha conseguito con il massimo dei voti la laurea triennale in Scienze umanistiche alla Lumsa (Roma), la specialistica in Editoria e Scrittura alla Sapienza (Roma), il diploma di conservatorio all’Istituto Superiore di Studi Musicali G. Briccialdi di Terni e il praticantato alla Scuola di Giornalismo Radiotelevisivo di Perugia. Un estratto della sua tesi sperimentale su Suor Teresa Eletta Rivetti è stato pubblicato nella rivista semestrale dell’Istituto Teologico di Assisi “Convivium Assisiense”, anno XVI, luglio-dicembre 2014.

Dal 2014 è collaboratrice per “Il Messaggero” nella redazione di Terni; è stata freelance per “Wired.it” e stagista per Mediaset, “La Repubblica” e per il Tg1. Si è classificata prima al premio Informazione Nunzio Bassi 2018 e terza al premio giornalistico Enzo Rossi 2017.

La copia non autorizzata di contenuti protetti da diritto d’autore, come questo ebook, è una pratica non consentita e punita dalla legge.

DAL CATALOGO DALIA

I nostri libri

Table of Contents

- Una donna fuori dal tempo

- La scopritrice del radium... - La stampa

- Una storia d'amore nata in laboratorio - Le Petit Jurnal

- Il muro della vita privata - Les annales
- 100 anni dopo Marie Curie
- Processi mediatici